Heute bin ich auf die Pressemitteilung der Immowelt AG vom 14.10.2009 aufmerksam geworden: “Kamera im Hausflur: Deutsche haben keine Angst vor Überwachung” Dort heisst es im Aufmacher:

Das Bedürfnis nach Sicherheit wiegt mehr als die Sorge, überwacht zu werden – das ist das Ergebnis einer Umfrage von Immowelt.de, eines der führenden Immobilienportale.

Freundlicherweise stellt uns Immowelt die Zahlen zur Verfügung:

Wie ist Ihre Meinung zu Kameraüberwachung in Mietshausfluren?

Lehne ich klar ab – 45,7 %
Nicht toll, würde mich aber nicht stören – 16 %
Immerhin bleiben unerwünschte Besucher weg – 10,8 %
Findet ich gut, das erhöht die Sicherheit – 27,5 %

Mir fällt auf: Die Verteilung der Antwortmöglichkeiten an sich ist schon – äh – nicht unbedingt symmetrisch. Schwamm drüber.
Die “Nicht toll”-Typen sehe ich eher als neutral an – so auch die Studie: “Eher achselzuckend verhält sich fast ein Fünftel der 1.184 Befragten”

Dann heißt es also 45% klar dagegen – 38% mehr oder weniger dafür.
Nun wissen wir, dass sich Vermieter gern mal verrechnen, aber 45>38 – das ist doch wirklich nicht schwer, oder?

Nebenbei wird eines deutlich: Fast jeder zweite Mietshausbewohner lehnt die Flurüberwachung klar ab. Wie hoch ist da noch die Wahrscheinlichkeit, in einem 2-, 4- oder 8-Familienhaus ungestört seinem Überwachungsbedürfnis nachgehen zu können?

Ich kann die Sorgen vieler Vermieter gut verstehen. Aber Videoüberwachung ist nicht die schnelle und billige Lösung, für die sie oft gehalten (und als die sie gern verkauft) wird.  Sie wirkt – besonders im nicht-öffentlichen oder “halb-öffentlichen” Raum – nur gemeinsam mit anderen Maßnahmen und nicht gegen den Willen der Beteiligten.

Mehr als eine Million Kameras sind in Großbritannien installiert – doch pro 1.000 Kameras wird nur eine Straftat aufgeklärt, [...] Dazu kommentiert David Davis MP, ehemaliger Schatteninnenminister: “Es wird Zeit darüber nachzudenken, wofür das Budget für Kriminalitätsprävention ausgegeben wird. CCTV führt zu massiven Ausgaben mit einer minimalen Effektivität.”

Der zitierte Report nennt eine weitere Zahl:

Each case helped by the use of CCTV effectively costs £20,000 to detect, Met figures showed.

Das sind knapp 22.000 Euro. Dazu fallen mir eine Menge bissiger Kommentare ein…

Die Auftraggeber der Studie sind dennoch zufrieden, denn:

The Home Office defended the use of CCTV, with a spokesman saying cameras could “help communities feel safer”.

Gefühlte Sicherheit. Dazu fällt mir wiederum gar nichts ein.